Visoki sud u Londonu dodijelio je devet milijuna funti Omodeli Meadows za pokrivanje troškova odgajanja sina kojega bi pobacila da je znala da će biti rođen s hemofilijom, rijetkom bolešću koja sprječava zgrušavanje krvi.

Omodele se još 2006. podvrgla testiranju krvi, nakon što je saznala da njezina nećakinja ima hemofiliju. Rezultati testova su pokazali kako je s njom sve u redu, što ju je dovelo do uvjerenja da ni njezina buduća djeca neće imati hemofiliju.

Međutim, liječnički propust je bio u tome što je nisu uputili na dodatne pretrage kako bi se ustanovilo je li Omodele nositeljica gena za hemofiliju koji bi mogla prenijeti svojoj budućoj djeci, iako sama ne pati od nje.

Sutkinja je izjavila da bi se Omodele tijekom trudnoće podvrgla prenatalnom testiranju da je znala da je nositeljica gena, a to bi je navelo da se odluči na prekid trudnoće.

U prosincu 2015. njenom sada šestogodišnjem sinu Adejuwonu dijagnosticiran je i autizam, što je dodatno zakompliciralo tretiranje njegove hemofilije, zbog čega ne može reći svojim roditeljima kada mu krvarenje započne.

Uz to, nije vjerojatno da će Adejuwon ikada moći samostalno uzimati lijekove ili upravljati vlastitom terapijom, a njegov će ga autizam onemogućiti da se u budućnosti financijski uzdržava.

Zbog svega toga, Omodele je odlučila tužiti dr. Hafshahu Khan, liječnicu koja je obavila pretrage njezine krvi kada se 2006. podvrgnula testiranju na hemofiliju.

Sud je odredio da gđa Meadows treba dobiti financijsku nadoknadu za sve troškove povezane i s hemofilijom i s autizmom, čiji je ukupni iznos devet milijuna funti, iako su odvjetnici bolnice pokušali dokazati da dr. Khan ne može biti odgovorna za dodatne troškove nastale autizmom.

„Adejuwon ne bi bio rođen da nije bilo nemara optužene. Gđa Meadows, prema tome, ne bi imala dijete koje ima probleme s hemofilijom i autizmom.“

„Da je znala da je nositelj gena, podvrgnula bi se prenatalnom testiranju i nakon toga bi prekinula svoju trudnoću.“

“Posljedica nemara liječnice jest to što majka nije imala mogućnost prekinuti trudnoću koju ne bi htjela nastaviti”, napisala je sutkinja u obrazloženju presude.

Iako je neosporno da smo kao društvo dužni pomoći roditeljima djece s posebnim potrebama, te da je u ovom slučaju došlo do liječničkog propusta, obrazloženje presude koja se temelji na činjenici da je negativna posljedica liječnikova propusta rođenje djeteta, zabrinjavajuće je.

U scenariju prema kojem idemo, moguće je da bi se u skoroj budućnosti u kazneni zakon mogao uvrstiti i slučaj ‘zaštite života iz nehaja’. Prema svemu sudeći, posljedice tog ‘zločina’ mogle bi biti prilično skupe, a na sinkopu ćete se u tom slučaju teško izvući.

Ivo Džeba | Bitno.net