Samo 27 posto građana podržava ZO u ovom obliku
Unatoč “kuharima” iz Jutarnjeg koji su pokušali rezultate naručenog istraživanja okrenuti u korist svojih ideja, vijest dana je da samo 27% građana podržava ZO u ovom obliku. Unatoč svoj medijskoj blokadi, bezrezervna podrška ovakvom ZO kontinuirano pada, čak i u ovako dvojbenim istraživanjima. U prilog tome govori podatak da je prije samo mjesec dana prema istraživanju CRO-demoskop, podrška ovakvom ZO iznosila 41,5% i da je u tako kratkom razdoblju pala za gotovo 15%.
Unatoč kuhinji Jutarnjeg, sve više roditelja protiv Z0
Znanstvenici, statističari i tvrtke za istraživanje javnog mijenja, svi oni dobro znaju kako namjestiti istraživanje tako da naručitelju ili autoru rezultati odgovaraju. Istina, ponekad je to teško, pa i vrlo teško učiniti. No, u većini slučajeva rezultat lako postane više-manje zrcalna slika želje njegova tvorca.
Pa pogledajmo kakvo su istraživanje prije koji dan objavili kuhari Jutarnjega (http://www.jutarnji.hr/istrazivanje-o-podrsci-programu-zdravstvenog-odgoja/1083423/?foto=1, http://www.jutarnji.hr/istrazivanje-o-podrsci-programu-zdravstvenog-odgoja/1083423/?foto=2). Grafičkome uredniku pohvale za trud oko uređenja dviju šarenih stranica, no s obzirom na vrijednost rezultata možda je ipak isti napor mogao biti i korisnije utrošen. Naime, istraživanje ima rupa kao ementaler.
Anketa je izlišna ako javnost nema pristup svim relevantnim podacima
Odmah na početku: provoditi ikakve ankete za ispitivanje javnoga mijenja u posvemašnjoj blokadi jednoga mišljenja i neprestanoga razglašavanja drugoga mišljenje, društveno je nemoralan posao koji ne služi ničemu osim obeshrabrivanju one strane čiji se glas želi ušutkati. Javnost treba najprije čuti mišljenja obje strane, nakon toga joj treba dopustiti vrijeme za razmišljanje i prosuđivanje, a tek onda pitati za stav. Zbog toga bi ovo nazovi-istraživanje trebalo prije čitanja pospremiti među papir za potpalu. Naprosto, nisu stvoreni preduvjeti i za kakvo relevantno istraživanje javnoga mijenja.
No, hajde da se igramo da ovakvo ispitivanje ipak ima smisla.
Zašto anketu učiniti na malom broju ispitanika
Odmah potom, drugi veliki nedostatak: uzorak od 931 punoljetnoga građanina, prema 4,29 milijuna stanovnika brojem je doista vrlo malen, a jedan od najsigurnijih načina manipulacije rezultatom je upravo izbor maloga uzorka. Dapače, istraživanje se provodilo u 6 područja, pa je svaka šestina Hrvatske bila zastupljena s prosječno svega 155 ispitanika. Za primjer, jedna od takvih šestina obuhvaća Zagreb i okolicu, a u tome području ima više od milijun stanovnika. Nadamo se da je uzorak ipak na neki način stratificiran, tj. da ipak odražava stvarni udio stanovništva pojedinoga područja u ukupnome broju stanovnika Republike Hrvatske.
Zašto se za vjerodostojnost istraživanja loše odlučiti za mali uzorak? Zamislimo situaciju da je naručitelj želio za sebe povoljne rezultate i da je tu želju iznio agenciji (ili je to agencija sama zaključila). Npr. naručitelj želi da ispadne kako su mladi, urbani, visokoobrazovani građani „za“ nametnuti sadržaj ZO-a, a stari, ruralni, neobrazovani „protiv“ ZO-a. Dovoljno je da anketari stanu na glavni gradski trg i „slučajno“ sretnu malo više hipstera, emoa, mladića pincetom oblikovanih obrva i djevojaka prenaglašene šminke ili izbrijanih glava pa da začas ispadne kako su svi mladi „za“ ovaj sadržaj ZO-a. Time ni u kom slučaju ne želim reći da su svi zagovornici nametnutoga sadržaja ZO-a pripadnici subkulturnih skupina, nego samo da takav izbor u boljoj mjeri jamči uspjeh po ovome pitanju. Jednako tako, da naručitelj želi rezultat po kojemu mladi jesu „za“ ZO u školama, ali žele potpuno drugačiji sadržaj 4. modula, bilo bi dovoljno da u svoj uzorak jednako „slučajno“ uvrsti makar i omanju grupicu mladih koji su baš izašli iz bilo koje studentske vjeronaučne dvorane. Istina je zapravo da su pripadnici jednih i drugih, barem podjednako ne samo visokoobrazovani nego i urbani, pametni i prosvijetljeni, ali se nalaze na drugačijim mjestima i u glavama i srcima im se roje različite misli i osjećaji. Zbog takvih je manipulacija važno da uzorak bude dovoljno velik i da neutralizira moguću manipulaciju malim uzorkom.
Hajde da se i dalje igramo kao da ova anketa ima smisla.
Od ionako malog broja ispitanih svega oko polovice „za“ uvođenje ZO-a
No, broj ispitanika na koju se odnosi većina raznobojno prikazanih postotaka zapravo se odnosi na svega oko polovice ispitanih, jer jasno stoji napisano da se svega 61% seoskoga i 45% gradskoga stanovništva izjasnilo za uvođenje ikakvoga ZO-a. Dakle, istraživanje se najvećim dijelom odnosi na svega oko 465 ispitanika iz čitave Hrvatske. Ili su rezultati dovoljno nejasno izneseni da se ne može razabrati što koja torta, graf i drugi veseli prikazi uopće znače.
Hajde da se i dalje igramo kao da ova anketa ima smisla.
Izbor parametara
A onda razdioba kategorija: „potpuno podržavam“ – „uglavnom podržavam“ – „uglavnom se protivim“ – „potpuno se protivim“ – „ne znam“. Odmah se nameće pitanje: jesu li kreatori ponuđenih odgovora bili u Hrvatskoj posljednjih mjeseci? Jesu li se barem ovlaš upoznali s izrečenim u onim malobrojnim prilikama kada su obje strane imale pravo glasa, a u kojima nije samo AZOO/MZOS strana držala megafon u ruci? Sumnjam. Jer:
a) nitko relevantan nije izrekao da je protiv uvođenja ZO-a,
b) svi koji su se pobunili protiv nametnutoga sadržaja ponavljaju isto: želimo izbor između dva programa od kojih jedan treba promicati vrednote kao što su: identitet zasnovan na spolu a ne konstruktu rodnih uloga, (heteroseksualni) brak, obitelj, spolna uzdržljivost izvan vjerne životne zajednice dvoje supružnika, vezivanje seksualnosti za trajnu ljubav muškarca i žene, imperativ neodvajanja seksualnosti od reprodukcije, odbijanju kontracepcije i prezervativa kao načina seksualnoga života i njihovo prihvaćanja tek u izuzetnim slučajevima, izbjegavanje pobačaja na svaki mogući način
Izrečeno pod b) zapravo je najvažnije, a u ovom slučaju namjerno zamaskirano tumačenje rezultata. Naime, svega 27% ispitanih je „za“ uvođenje ovakvog, nametnutoga sadržaja ZO-a bez izmjena. Ostali „oporbenjaci“ su se u ama baš svim istupima složili da sadržaji prva tri modula ZO-a nisu upitni. Pobunu izaziva tek sadržaj 4. modula. Dakle, vijest dana je da samo 27% građana podržava ZO u ovom obliku, a da više od 60% svih ispitanika izrjekom traži veće ili manje izmjene u 4.modulu te da je postotak nezadovoljnih sadržajem najveći upravo među roditeljima. Kada se njima pribroje oni koji se zbog medijske hajke nisu usudili izreći svoj stav, udio onih koji traže reviziju programa penje se na 70%
Unatoč svoj medijskoj blokadi, bezrezervna podrška ovakvom ZO kontinuirano pada, čak i u ovako dvojbenim istraživanjima. U prilog tome govori podatak da je prije samo mjesec dana prema istraživanju CRO-demoskop (o tome smo pisaliovdje), podrška ovakvom ZO iznosila 41,5% i da je u tako kratkom razdoblju pala za gotovo 5%. Sve ovo, poklapa se s rezultatima internetske ankete koju je u siječnju proveo Večernji list, a kojom je iskazana podrška ZO-u na uzorku od 7.800 „glasača“ također iznosila samo 28% (anketu pogledajte ovdje).
Zagovornici Jovanovićevog nametnutog ZO sve su nervozniji jer ne mogu zaustaviti širenje stava velike većina građana u Hrvatskoj koji su za promicanje: integralnosti osobe, identiteta na osnovi spola, naravnosti u spolnosti, braka, obitelji i poštivanju reprodukcijske uloge seksualnosti!?
Bi li se kuhari iz Jutarnjeg i dalje igrali da ovo istraživanje ima smisla?
Preuzeto s portala Zdravstveniodgoj.com
