Kada ‘konzervativci’ počnu tvrditi da je ‘sloboda’ gledanja opscenih sadržaja ispred prava djece na zaštitu, onda možete biti sigurni da su lijevoliberalne struje u potpunosti nametnule svoju definiciju slobode

Foto: Shutterstock.com

Zakonske zabrana internetske pornografije pojavila se proteklih dana kao jedna od vrućih tema među američkim konzervativcima, a možda će neke od čitatelja zanimati kako je većina uključena u raspravu bila protiv te ideje.

To nas ipak ne bi trebalo pretjerano čuditi jer su nastojanja američkih konzervativaca da se približe libertarijancima u pogledu uloge države u društvu u kombinaciji sa sve bržim raspadom javnog morala doveli do toga da je od brojnih konzervativaca ostalo samo ime bez stvarnog sadržaja.

U središtu rasprave našao se novinar Daily Wirea Matt Walsh koji je napisao tekst o pismu koje su Ministarstvu pravosuđa uputila četiri republikanska predstavnika, pozivajući ministarstvo da se pojedini oblici ‘hardcore’ pornografije proglase opscenima te zakonski zabrane, posebice kada uključuju djecu.

“Internet i druge tehnologije u razvoju ubrzavaju eksploziju opscene pornografije čineći ju dostupnijom. Ta se eksplozija pornografije podudara s porastom nasilja prema ženama i povećanjem trgovine ljudima. Baš kao i dječje pornografije”, napisali su zastupnici.

Uz to, naveli su kako statistike pokazuju da je 9 od 10 maloljetnika gledalo pornografiju, te da je zbog svih navedenih razloga nekoliko saveznih država proglasilo pornografiju problemom javnog zdravstva.

Walsh je u svom komentaru napisao kako podržava zahtjev republikanskih predstavnika, iako je ustvrdio da je riječ o zahtjevu skromnog dometa koji ne poziva na uvođenje novih zakona, nego na bolje provođenje postojećih zakona protiv opscenosti, koji bi trebali uključivati pojedine oblike ‘hardcore’ pornografije.

U daljnjem dijelu teksta novinar Daily Wirea je istaknuo kako se nada da je ovo samo prvi korak zakonske borbe protiv ‘hardcore’ pornografije koja je dostupna svakom djetetu na njihovim pametnim telefonima 24 sata dnevno. Iako roditelji mogu na telefone svoje djece instalirati određenu zaštitu, Walsh objašnjava kako roditelji ne mogu osigurati da prijatelji njihove djece nemaju pristup ‘hardcore’ pornografiji koja ostavlja posljedice na dječji mozak o kojima oni u svojoj dobi ne mogu ništa znati.

Walsh ispravno primjećuje da kada roditelji sami ne mogu riješiti određeni problem, da je tada država dužna pomoći im te naglašava kako je pravo djece da budu zaštićena od psihološke štete koju im pornografija nanosi ispred prava odraslih da gledaju opscene sadržaje. Štoviše, objašnjava novinar, ovo potonje pravo uopće ne postoji.

Iako Daily Wire većinom čitaju američki konzervativci, Walshov komentar naišao je na vrlo oštre kritike čitatelja kao i pojedinih drugih konzervativnih komentatora na Twitteru. Na svom je Facebook profilu novinar Daily Wirea napisao kako je njegov stav o zabrani ‘hardcore’ pornografije na internetu “vjerojatno najnepopularnije stajalište koje je ikada zauzeo”.

Ono što posebno brine jest što ‘konzervativni’ kritičari Walshova teksta nisu samo tvrdili da bi internetska zabrana bila neprovediva (nedavno je na First Thingsu izašao članak koji daje nekoliko konkretnih prijedloga koji idu protiv ovakvog stava), nego da čak i kad bi zabrana bila moguća ona ne bi bila dobra jer ide protiv sloboda američkih građana.

Kada ‘konzervativci’ počnu tvrditi da je ‘sloboda’ gledanja opscenih sadržaja ispred prava djece na zaštitu, onda možete biti sigurni da su lijevoliberalne struje u potpunosti nametnule svoju definiciju slobode, te da su razlike između ‘dvaju polova’ u dobrom dijelu svedene na one ekonomske, dok je kulturni rat, barem na političkoj razini, posve izgubljen. Odnosno, rata gotovo da i nema.

Walsh je u svojem drugom tekstu na temu odgovorio na neke od najčešćih kritika na svoj tekst, kao npr. da bi zabrana pornografije ugrozila ‘pravo na slobodu govora’. “Pornografija nije govor”, napisao je Walsh. “Ona ne prenosi poruku niti komunicira ideju. Ona je proizvod, a ne tvrdnja. A svi proizvodi nisu, ili ne bi trebali biti, legalni.”

Osvrnuo se i na one koji su mu pisali kako se moral ne može ozakonjavati. Walsh je ustvrdio kako je taj stav potpuno pogrešan jer se sav zakon u krajnjoj liniji temelji u određenom pogledu na moral. “Možete tvrditi da bi nezakonite trebale biti samo one stvari koje uzrokuju izravnu štetu drugima. U osnovi bih se složio s time, i smatram da pornografija spada u tu kategoriju. Ali zašto bi bilo protuzakonito naštetiti drugome? Zato što je to moralno pogrešno. Kada ne bi bilo moralno pogrešno naštetiti drugome, tada to ne bi trebalo biti protuzakonito”, napisao je.

Što kaže Crkva?

Katolička Crkva nedvosmislena je o ovome pitanju i tvrdi kako je država dužna suzbijati pornografiju. Crkveni stav, dakako, ne proistječe samo iz moralnog vrednovanja pornografije koja, prema Katekizmu, “teško povređuje dostojanstvo onih koji joj se predaju (sudionike, prodavače, gledateljstvo)”, nego i iz crkvenog pogleda na ulogu države u društvu.

Tako u točki 2211 Katekizam kaže kako je politička zajednica dužna pritjecati u pomoć obitelji i “posebno joj osiguravati… zaštitu sigurnosti i zdravlja, napose glede opasnosti kao što su droga, pornografija, alkoholizam i slično”. Osim ovoga, točka 2354 još eksplicitnije kaže kako “građanske vlasti moraju spriječiti proizvodnju i širenje pornografskih proizvoda”.

Ivo Džeba | Bitno.net