“Nedavni vojni angažman Trumpove administracije u Venezueli, kao i retorika prema Kubi, Kolumbiji, Meksiku i Grenlandu, označavaju novu ratobornost u američkoj vanjskoj politici, u suprotnosti s antiratnim tonovima iz predsjednikove predizborne kampanje. U slučaju Grenlanda, cilj je otvoreno ekspanzionistički: osigurati novi teritorij za Sjedinjene Američke Države”, piše kanonist Edward Fesser za First Things, pitajući se što bi kršćanin o svemu tome trebao misliti.

Feser je već ranije u svojim istupima ukazivao da intervencija u Venezueli i prijetnja aneksije Grenlanda silom ne ispunjavaju uvjete teorije pravednog rata. No u katoličkim krugovima na internetu neki tvrde kako u kršćanskoj povijesti postoje presedani koji pružaju potporu ekspanzionističkoj stranoj politici, navodeći pritom križarske ratove i kolonizaciju Novog svijeta. Jedan od njih je i popularni podcaster i komentator Matt Walsh (s kojim je Fesser otvoreno polemizirao na X-u).

No ti su argumenti, navodi dalje kanonist, u potpunosti bezvrijedni.

Križarski ratovi

Komentirajući križarske ratove, Fesser navodi kako su oni bili “vojne akcije koje je odobrio papa, s ciljevima poput povratka teritorija koji su muslimanski osvajači nepravedno zauzeli, zaštite kršćanskih hodočasnika u Svetoj zemlji i suzbijanja heretičkih pokreta koji su ugrožavali društveni poredak”. Premda su tijekom njih ponekad činjena teška zla (često prenaglašena, kako katolički apologeti s pravom ističu) to “ne znači da su razlozi zbog koji su vođeni uvijek bili loši”.

– Pročitaj više: Vojni ordinarij u SAD-u: Američki vojnici mogli bi iz moralnih razloga odbiti napasti Grenland

U slučaju Grenlanda sve to je potpuno nebitno jer “takav čin ne bi uključivao povrat nečega što je nekoć pripadalo Sjedinjenim Državama, a kamoli zaštitu hodočasnika ili suzbijanje hereze”. Naravno, dodaje, “ne bi imao ni papinsko odobrenje” zbog čega je jasno da križarski ratovi “ne predstavljaju presedan” za ciljeve Trumpove administracije.

Kolonizacija

Što se tiče kolonizacije Novog svijeta, iako bi se “na prvi pogled moglo činiti” da je taj argument “uvjerljiv”, Edward Fesser se ne slaže.

“Sama činjenica da je Španjolsko Carstvo bilo katoličko ne dokazuje ništa. Važno je što je o tom pitanju govorio moralni nauk Crkve. Kako sam dokumentirao u drugom poglavlju svoje knjige All One in Christ, niz papa od 16. stoljeća nadalje snažno je osuđivao okrutno i nepravedno postupanje prema američkim domorodcima, uključujući njihovo porobljavanje. Isto su činili i najveći skolastički teolozi toga vremena poput Francisca de Vitorije i Bartoloméa de las Casasa. Njihovo se učenje često ignoriralo no katolicima bi trebalo biti važno samo učenje, a ne loš primjer onih koji su ga zanemarivali.”

“Ni Crkva toga vremena ni njezini teolozi nisu učili da je zauzimanje teritorija druge zemlje silom legitiman razlog za rat. Naprotiv, kako je Vitoria napisao u djelu O pravu rata, ‘širenje carstva ne može biti uzrok pravednog rata. Ta je tvrdnja previše poznata da bi zahtijevala daljnji dokaz'”, naglašava Fesser, dodajući kako je standardno skolastičko učenje kao jedini pravedan razlog započinjanja rata navodilo odgovor na štetu koju je nanijela druga država.

Fesser, doduše, ističe kako to ne znači nužno da je španjolska kolonizacija “u svakom pogledu bila nepravedna” te pritom spominje neke skolastičke argumente koji podržavaju kolonizaciju nezauzetog teritorija pod određenim okolnostima. No ti se razlozi, ističe, ni na koji način ne mogu primijeniti na Grenland.

Drevni Izrael

Treći argument koji internetski komentatori iznose je Izraelovo osvajanje Kanaana no “ta je usporedba apsurdna”, smatra kanonist.

“Prema biblijskom izvještaju, drevni Izraelci nisu djelovali na temelju vlastitog autoriteta, nego po božanskom ovlaštenju, posredovanom po prorocima. A budući da Bog, za razliku od čovjeka, ima autoritet nad životom i smrću, on može zapovjediti određene stvari koje nijedno ljudsko biće ne bi moglo samo po sebi.”

No, kako kaže Fesser, ništa slično tome ne vrijedi danas niti se primjenjuje već više od dva tisućljeća, budući da Crkva uči kako nema novih proroka nakon Isusa: “Pogotovo Trumpova administracija teško može tvrditi da ima božansko ovlaštenje za invaziju Grenlanda.”

Dakle, za takav napad ne postoji nikakva teološka potpora te bi on jednako očito bio nepravedan rat kao i bilo koji u novijoj povijesti, zaključuje Edward Fesser za First Things.